Lisbela

A antiga Roma deixou como uma de suas principais características a política do Pão e Circo, parafraseada atualmente como um metódo, a fim de evitar revoltas populares contra o governo. Desde então, a história é pontuada por ideias similares e, no caso brasileiro, o futebol faz a vez do circo romano.
Essa mobilização popular é claramente observada em 1970. Utilizando-se do futebol como reflexo do Estado, o governo ditatorial acoplou o sucesso da Seleção Brasileira na Copa do Mundo do México à imagem nacional, transparecendo uma nalçao bem sucedida e ofuscando censuras, agressões e movimentos estudantis opositores.
Semelhante a esse cenário, o Brasil e sua Seleção de futebol enfrentam quadrienalmente seus eventos mais importantes juntos: as eleições presidenciáveis e a Copa do Mundo. Entretando, ainda que fundamental ao esporte, a Copa deveria ser ofuscada nos noticiários pelos antecedentes à decisão final eleitoral, uma vez que esta definirá o futuro do país. Porém, é o quadro oposto que vigora.
Em virtude de ambos os fatos, nota-se um aproveitamento político desse ideal circense atrelado ao futebol. A população, exaltada com o desempenho dos boleiros, fica passível quanto ao seu voto e torna-se displiscente em sua escolha.
Dessa forma, a clara relação entre o sucesso de nosso futebol e o desempenho nacional na economia, saúde e educação é consequência história, que tem como responsável a absorção do futebol sobre a concepção popular, isto é, tal esporte como ópio. Além disso, apesar de notado pelo povo, essa catarse é cada vez mais atuante em nossa sociedade, visto que nem os políticos agem de forma cínica perante a mesma.

Esse post está atrasado. Eu sei. Hahaha.

Descobrimos nossas vontades próprias ainda em nossa infância, quando algo nos é negado pelos nossos pais. Aguardamos a maturidade como resultado da vivência diária para então termos capacidade e responsabilidade de arcarmos com nossas decisões. Em uma relação comparativa entre as crianças e o Brasil, será que nosso país está apto para decidir a legalização das drogas?
Protagonista de questões de segurança pública, o narcotráfico é responsável diariamente pela morte de inocentes. Argumento dos que defendem a legalização das drogas, a descriminalização exigiria um rígido controle governamental sobre os pontos de venda e, supostamente, eliminaria o mercado negro.
Contudo, é necessário ressaltar que a legalização, apesar de representar maior organização, significaria também a cobrança de impostos sobre um vício descontrolado. A Organização Mundial de Saúde (OMS) aprovou, em 1991, a utilização da Cannabis Sativa para fins medicinais, evidenciando que, do ponto de vista médico, o uso de drogas deve ser controlado por especialistas da área.
Esse controle, entretanto, não deve ser arbitrário. Ao longo do ano de 2010, duas “marchas da maconha” – passeatas à favor da liberalização da erva – foram proibidas sob determinação do judiciário de São Paulo, que alegava apologia à droga no conteúdo reinvindicado. A proibição de qualquer posicionamento em uma discussão representa um passo para trás na conscientização. Permitir a expressão de diversos pontos de vista não significa ser condescendente com todas as opiniões, mas demonstra incentivo aos debates, responsáveis por questionar o público que os assiste.
Dessa forma, a maturidade imprescindível ao Brasil para se concluir a questão da liberalização das drogas será fruto de longas discussões que sucitem aspectos psicológicos, sócio-econômicos, médicos e outros. Não podemos aceitar mordaças. Estas representam um controle falso da situação. Enquanto a educação proveniente da troca de ideias não abrange todo o país, continuaremos inaptos para discutir a problemática das drogas, que dirá convivermos com a liberalização das mesmas.